最近看到有人在小耳畸形患者家长群里转发了一篇李川医生在专业期刊上发表的综述《肋软骨采取后胸廓畸形的研究进展》，并拿此文来否定肋软骨在耳再造中的价值，暗示人工材料将会替代肋软骨，成为耳再造的支架材料。

遗憾的是转发此文的患者对相关的知识了解的不全面，是个外行，所以得出了一个荒唐的结论。实际上，撰写此文的团队一直在用肋软骨做耳再造。

用肋软骨做耳、鼻和颌面整形已经有上百年的历史了，到目前为止，绝大多数医生仍然认为还没有任何材料做出的耳朵效果优于自体肋软骨。自体肋软骨目前仍然是世界上使用最多的耳再造支架材料，在所有材料中所占比例高达96%。

但医生们从来就没有忽视切取肋软骨的代价和可能发生的并发症。如何将并发症降到最低是医生们一直在研究的课题，我所领导的团队也在持续不断的做这方面的研究，并发表过一些论文，这篇综述中也引用了我们团队发表的论文。

我们通过缩小手术切口，改进手术入路，保留软骨膜和肋软骨与骨交接处的生发中心等一系列措施，将切取肋软骨后的并发症降到了很低的程度。实际上，我个人做过数千例耳再造，遇到的切取肋软骨后的胸廓畸形只有两例，并且都不严重。

此外需要指出的是，各个医生统计并发症的标准有很大的差别，有些医生把切取肋软骨后胸部的轻度低平也算作了并发症，所以得出的并发症数据很高。这在做科学研究的时候是很正常的，但如果简单的把这个数据拿给患者及家属看，就会让患者和家属认为出现严重并发症的几率很大，从而内心产生恐惧，所以，我们撰写科普文章时应该很谨慎的解读这些科学研究数据。

虽然目前自体肋软骨是医生们最常使用的耳再造支架材料，但考虑到切取的代价，医生们研究自体组织替代品的脚步从来没有停止过，人工合成材料耳支架已经尝试过很多种，其中硅胶耳支架是20世纪使用最多的人工耳支架材料，最终由于外露和失败比率太高被绝大多数医生所放弃。据我所知，目前巴西仍然有一个医生在用硅胶支架做耳再造。

继硅胶支架之后推出的聚乙烯塑料人工支架（商品名为Medpor)曾经流行了一段时间，一度使用率很高，但很高的外露率、植皮后的色素沉着、与健耳外形差异大等众多的缺点、特别是失败率高促使绝大多数医生放弃了这种人工材料。目前，世界上只有少数几位医生仍然坚持在使用这种人工材料。

人工材料存在先天的缺陷，以我个人观点，用人工高分子材料做耳再造支架是没有任何前景的，虽然还有其他一些材料在尝试之中，如记忆合金和金属钛网支架等。

真正有可能替代自体肋软骨的是组织工程软骨，我正在就这个材料与曹谊林教授合作开展临床研究，从目前观察到的数据看，大面积临床使用组织工程软骨耳支架做耳再造还需要几年甚至更长时间的探索。

综上所述，自体肋软骨是目前使用最广泛，也最安全的耳再造支架材料，人工材料由于难以克服的高外露失败率，医生们使用的越来越少，这是世界性的大趋势，任何市场行为也无法逆转这一趋势。

切取肋软骨是有代价的，也有可能出现并发症，但权衡利弊，绝大多数医生还是觉得肋软骨更好。

医生们在努力降低切取肋软骨的并发症发生率的同时，也一直在寻找其他替代材料，目前看来，组织工程软骨是最有应用前景的人工材料。

写到这里，我必须要指出的是，这位拼命为聚乙烯塑料人工耳支架材料摇旗呐喊的小耳症患者的动机很让人怀疑。本身作为一位患者，应该深知那些小耳畸形的患者和他们父母内心的痛苦和不安，为什么要去误导他们，甚至去恐吓他们，为什么不能感同身受？难道这样做良心不受谴责吗！

因为绝大多数患者选择肋软骨做耳再造，她就故意危言耸听，坚持不懈地误导和恐吓小耳畸形患者。如果说只是用自己做完的耳朵去给厂家“代言”或者帮着医生“做广告”，倒不难让人理解，但其故意歪曲科学事实，在患者及其家属中制造恐慌的行为必须要谴责。

最后顺便说一句，她的耳朵再造效果说实在的并不令人满意，不知为何还要乐此不疲的去做宣传，打广告，难道这其中真的有什么不可告人的原因吗?