关于疤痕修复的师徒对话（五）疤痕的研究有一点像盲人摸象
为了祖国的未来，快来关注我们吧！
（郭：郭树忠教授 薛：薛凯文医生）
薛：我因为专门从事疤痕防治的临床工作，阅读过不少疤痕研究领域的学术论文，很多文章的结尾处都说“该项研究对于阐明疤痕发生机制有重大意义，有望用于临床”。
但临床实际工作中发现，很多所谓的新发现并没有用到临床上，何以如此？
郭：这些研究疤痕的学者部分人可能真的认为自己在疤痕研究上有重大突破，也有一些人虽然这么写，但心里并不一定敢肯定自己的研究有多少意义。做科学的人也要吃饭，自己做出来的东西自己不说好，恐怕就拿不到科研经费了，至于同行怎么看，那就很难说了。
薛：如果仔细阅读这许许多多发表的科学论文，感觉疤痕的问题已经解决了。
郭：研究疤痕的人很像“盲人摸象”，每一个人似乎都好像找到了问题的答案，但实际上离真相还有很大的距离，大家都是“公说公有理，婆说婆有理”，每一个人都是在疤痕增生的细末之处进行研究，似乎发现了解决疤痕问题的新途径，实际上离解决问题有十万八千里。
薛：为什么会出现这种情况，问题的症结在哪里？
郭：研究疤痕是一个系统工程，疤痕发生机制更是一个重大的科学问题，需要投入更多的人力物力组织攻关，现在的研究多数是东一榔头西一榔头的敲，很难有大的突破。
薛：很多时候我感觉现在的研究更多的是跟随和模仿肿瘤的研究。
郭：国际上肿瘤的研究投入了巨资，有一大批医生和科学家研究肿瘤的发生机制和防治方法。研究疤痕的人觉得疤痕增生、特别是瘢痕疙瘩与肿瘤有相似之处，于是大家都随着肿瘤的研究方向向前走，肿瘤研究有什么热点，疤痕研究就有什么热点。
但实际上疤痕与肿瘤有很大不同，特别是增生性疤痕，与良性肿瘤差别都很大，更何况用恶性肿瘤的研究思路研究疤痕，很难获得突破也就不足为奇了。
薛：看来阅读这些科学论文时需要带着批判的眼光才对。
（本文为原创内容，转载请标明出处)
往期精彩阅读
◆◆◆ ◆◆
